视网膜病变能治好吗

首页 » 常识 » 常识 » 文献精读糖尿病和新诊断的糖尿病视网膜
TUhjnbcbe - 2021/5/3 23:54:00
北京市治疗白癜风哪家医院好 http://wapyyk.39.net/bj/zhuanke/89ac7.html

文献精读

糖尿病和新诊断的糖尿病视网膜病

变患者的失明风险

大家好,今天将为大家分享一篇新鲜出炉的临床预测模型的文章“RiskofBlindnessAmongPatientsWithDiabetesandNewlyDiagnosedDiabeticRetinopathy”

一、基本信息

文献来源:DiabetesCare(Q1IF:16.)

发表时间:年3月

■March

二、背景目的

1.背景:

糖尿病是一个持续且日益严重的公共健康问题,由糖尿病视网膜病变(DR)引起的失明是成人致盲的主要原因。临床实践中眼科医生往往面临着这样一个处境:患者被确诊为DR并却缺乏其糖尿病(DM)的相关病史资料。因此,如何通过有限的信息,最好地评估和管理新诊断的患者发展成DR相关失明的风险是当前所面临的问题。

2.目的:

通过检验眼科专家首次诊断DR时所做的常见评估(即DR的严重程度),预测现实环境中患者发展为持续性失明(SB)的风险。

■March

三、研究方法

1.研究设计:回顾性队列分析。

(1)数据来源:美国国家综合虹膜注册中心IRIS数据库的个样本量,具体数据收集过程如图1.

图1.数据收集流程图

(2)纳入标准:年满18岁;视力良好(良好视力的定义是:患者在发生DR诊断前或后3个月内,研究眼至少有两次视力(VA)读数为20/40或更好);年1月1日至年12月31日之间新诊断的DR患者;所有患者在发生DR诊断前(索引前期)须在虹膜登记处登记18个月的资料,并无与DR有关的索偿/就诊;每位患者只纳入一只眼睛(选择第一次诊断为DR的眼睛;如果在同一天两只眼睛都诊断出了DR,则随机选择研究眼);使用ICD-9(-)和ICD-10(-present)临床修改(CM)代码对新诊断的DR患者进行鉴定。

(3)排除标准:患者在前索引期有任何与预先指定的视网膜疾病相关的索赔,则将其排除;使用ICD-9(-)和ICD-10(-present)临床修改(CM)代码对新诊断的DR患者进行鉴定排除;只有一个VA读数为20/或更差的患者被排除。

(4)DR严重程度指数(依据ICD-DM诊断代码分类):1)轻度非增殖性视网膜病变(NPDR);

2)中度NPDR;

3)重度NPDR;

4)增殖性视网膜病变(PDR);

5)不明的糖尿病视网膜病变(DR)

(5)失明(SB)定义为:在研究眼中,SnellenVA校正读数为20/或更差的患者,两次就诊间隔3个月,且自第一次读数为20/后没有改善超过20/。第一次VA读数为20/或更糟的日期被定义为相关事件(SB)的日期。分析队列中的所有其他患者均被归类为非盲。

(6)协变量:

人口信息:年龄、健康计划保险类型、种族、性别、吸烟状况、实践规模和环境等

临床数据:最接近指数的VA测定

随访期间时变临床特征(是/否):非PDR指数进展到PDR、除严重NPDR和PDR的其他指数进展为严重的NPDR或PDR、对侧眼DR状态、胰岛素治疗、非视网膜疾病(白内障、青光眼、新生血管性青光眼)、视网膜疾病(年龄相关*斑变性、视网膜静脉阻塞)、DR相关疾病(糖尿病性*斑水肿[DME]、玻璃体出血、视网膜脱离)的发展。

■March

四、数据分析

根据是否进展为失明SB进行分组。使用双变量分析检验协变量与SB的关联;通过效应量(通过标准化插值测量)和最大值检验组间差异。根据DR严重程度指数对患者分层,使用Kaplan-Meier生存曲线检测生存(即未发生SB)概率。离散时间间隔Cox比例风险模型被用来评估各级DR严重程度指数发展为SB的风险。开发了两种模型:①针对DR严重程度指数特征,②针对指数特征及随访期间出现的眼部状况。

随访期间定义为:从索引日期(DR诊断)到SB发生日期(第一次盲读VA20/或更糟的日期)或最后一次审查的日期。每3个月随访一次,随访期间一旦诊断代码被确定即进行时变协变量。对模型的趋同性进行检验,对比例风险假设进行似然比检验,通过比较有和没有实施log(time)-交互及对log(-log)生存图进行目视检验的两种模型。

所有分析均使用SAS9.4统计软件(SASInstituteInc.,Cary,NC)进行。

■March

五、研究结果

总共纳入了例符合条件的成人患者,大多数为女性(53.6%)和白色人种(68.8%),平均年龄为67.6岁,大多数眼睛有轻度的NPDR(49.3%)或不确定的DR(29.5%)。在.5(.7)天的平均随访时间内,共有(1.3%)只眼睛出现了失明(SB)。发生SB和非发生SB组差异最大的特征是VA和DR的严重程度,及随访期间发生新的PDR。发展为SB的概率在第一年和第二年都随DR严重程度指数的增高而增加如图2.

总的来说,中、重度NPDR和PDR均比轻度NPDR患者发生SB的概率高2倍以上。而不明DR的眼睛与轻度NPDR的眼睛表现出相似的结果,并且发生SB的概率一直低于中度或重度NPDR或PDR。

图2.Kaplan-Meier生存分析

DR严重程度指数与SB之间的联系通过图3所示的两个模型呈现。模型1只针对指数特征而未纳入的随访期间的时变因素,而模型2则同时纳入这两类因素。模型1中发生SB的最高风险因素是严重的NPDR,其他风险指标包括:视力指数变差、性别、种族和吸烟状况。虽然纳入部分随访期间的眼部状况后,模型2增加的变量如图3横虚线下所列变量。模型2与1相比有轻度衰减,但总体趋于相近。

图3.模型1、2相关变量森林图

■March

六、总结讨论

1.总结:尽管实施了有效的治疗方案,首次诊断为DR时DR严重程度指数为严重NPDR或PDR仍是发展为SB的高风险因素。早期筛查和管理DR能够显著降低失明率。仍然需要改进DR筛查,加强患者教育和护理协调,以减少糖尿病相关性失明的负担。

2.不足:通过数据库中的数据没有收集到可能影响DR发生发展的糖化血红蛋白、血压、血脂等系统参数;缺乏眼底照片来确定DR的严重程度状态,导致1/3的眼睛被归为不明的DR;无法划分糖尿病类型;所纳入的是SnellenVA近似评分,而不是临床的更精确的方法;平均随访时间较短,可能无法反应长期风险;未考虑治疗因素对SB的影响。

3.亮点:本文的样本量大,能够很好地提供数据支持;

1
查看完整版本: 文献精读糖尿病和新诊断的糖尿病视网膜